John Macnamara สอนจิตวิทยาและประวัติศาสตร์
เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ จิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย McGill จนกระทั่งเขาเสียชีวิตในปี 1995 สำหรับผู้ที่รู้จักเขา การไตร่ตรองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของจิตวิทยาจะทำให้เกิดความทรงจำถึงแนวทางส่วนตัวที่เข้มข้นของเขาในการทำงาน สำหรับผู้ที่ไม่รู้จักยอห์น การสำรวจความรักของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างจิตวิทยากับปรัชญาและศาสนาคริสต์จะแนะนำสติปัญญาที่มีชีวิตชีวาซึ่งพยายามทำความเข้าใจว่าแนวความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ได้พัฒนาขึ้นอย่างไรในช่วง 2,000 ปีที่ผ่านมาของความคิดแบบตะวันตก
บทเรียนจากอาจารย์: De anima ของอริสโตเติล สามารถช่วยนักจิตวิทยาในปัจจุบันได้หรือไม่? เครดิต: LOUVRE/GIRAUDON/BRIDGEMAN ART LIBRARY
มักนามาราเริ่มต้นด้วยสิ่งที่บางคนอาจมองว่าเป็นการเปรียบเทียบระหว่างจิตวิทยากับฟิสิกส์อย่างหลอกลวง เขาให้เหตุผลว่าในขณะที่นักฟิสิกส์ร่วมสมัยอาจมองข้ามฟิสิกส์ ของอริสโตเติลอย่างสบายใจ จิตวิทยาของเขา (ใน De anima ; ‘On the Soul’) ก็เพียงพอแล้วที่จะตอบแทนการอ่านอย่างระมัดระวัง ทำไม เพราะอริสโตเติล เพลโต และบุคคลสำคัญอื่นๆ ในความคิดของตะวันตกไม่เพียงแต่วางแนวความคิดสมัยใหม่ไว้ในมุมมองทางประวัติศาสตร์เท่านั้น หากเอาจริงเอาจังจริง ๆ จะเตือนนักคิดร่วมสมัยถึง “หลุมพรางที่มองเห็นได้และตรอกซอกซอย” กรณีตรงประเด็นคือDe ente et essentia ของ Thomas Aquinas (‘On Being and Essence’) ซึ่งตามคำกล่าวของ Macnamara ได้ ” หักล้างทฤษฎีสมัยใหม่” ของแนวคิดที่เป็นนามธรรมจากการรับรู้ (เน้นเพิ่ม)
มุมมองของมัคนามาราในด้านจิตวิทยาและประวัติความเป็นมา ตามความหมายที่แท้จริงแล้ว เป็นเรื่องของศาสนา มีการจำกัดอย่างชัดเจนในจิตวิทยาตะวันตก และไม่รวมแนวความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ในประเพณีวัฒนธรรมและศาสนาอื่นใดของโลก ยิ่งกว่านั้น มันถูกจำกัดไว้อย่างชัดเจนถึงชุดความสามารถของมนุษย์ที่แคบ แม้ว่าจะเป็นศูนย์กลาง: ความเชื่อและความปรารถนาตามความเชื่อ และสุดท้ายก็เกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาและจิตวิทยากับศาสนาคริสต์
น่าแปลกสำหรับนักวิชาการที่มีความสนใจ
อย่างกว้างๆ เช่นนี้ มักนามาราแทบไม่ได้แตะต้องการมีส่วนร่วมของความคิดทางจิตวิทยากับประเด็นทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจในสมัยนั้น เขาเริ่มต้นด้วยการจดจ่ออยู่กับแนวความคิดของการเรียนรู้และความจริง และวิธีที่ผู้คนอาจได้มาและนำเสนอแนวคิดเหล่านี้ เขาแสดงให้เห็นว่าความตึงเครียดร่วมสมัยระหว่างผู้นับถือลัทธิเนทีฟซึ่งอ้างว่าแนวคิดอาจมีมาโดยกำเนิดมากกว่าที่จะได้มาจากประสบการณ์ และนักประจักษ์ซึ่งอ้างฐานประสบการณ์เพื่อความรู้ของมนุษย์ ได้ผุดขึ้นมาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในประวัติศาสตร์ของความคิด ตั้งแต่อริสโตเติลและเพลโตไปจนถึงพฤติกรรมนิยมสุดขั้ว ของจอห์น วัตสัน
น่าแปลกที่เขาไม่ได้นำการสำรวจทางประวัติศาสตร์มาสู่ปัจจุบัน โดยที่นักคิดเช่น Noam Chomsky ยังคงโต้เถียงกันในเรื่องความคิดโดยกำเนิดและการเป็นตัวแทนในอุดมคติ (เชิงสัญลักษณ์) ต่อนักสังคมสงเคราะห์สมัยใหม่ที่ใช้เครือข่ายนักเชื่อมต่อเพื่อแยกภาพรวมออกจากประสบการณ์ แต่บทเรียนประวัติศาสตร์ที่สืบย้อนไปถึง 27 บท แสดงให้เห็นชัดเจนว่าการอภิปรายบางรูปแบบได้รับความสนใจจากบุคคลสำคัญในด้านปรัชญา ชีววิทยา และจิตวิทยามาเป็นเวลากว่า 2,000 ปี
และใช่ แม้แต่ในเทววิทยา เริ่มต้นด้วยอริสโตเติลและลงท้ายด้วยนักจิตวิทยาเกสตัลต์แห่งทศวรรษที่ 1940 ซึ่งเน้นย้ำถึงธรรมชาติของการรับรู้แบบองค์รวม มัคนามาราพาเราผ่านการเคลื่อนไหวที่สำคัญในปรัชญาและจิตวิทยา พร้อมกับการเดินทางด้านข้างไปยัง Book of Genesis เรียงความเกี่ยวกับผลกระทบ ของศาสนาคริสต์ในด้านจิตวิทยา และในสามบท สรุปว่าเซนต์ออกัสตินและโธมัสควีนาสมีอิทธิพลต่อจิตวิทยาและปรัชญาตะวันตกอย่างไร
แน่นอน หนังสือหนา 266 หน้ามี 27 บท แต่ละเล่มเป็นบทความสั้น ๆ ที่มีเนื้อหาครบถ้วนในตัวเอง ต้องแสดงถึงสิ่งที่ดีเลิศของความผิวเผิน แต่สิ่งนี้จะพลาดประเด็นของการโต้แย้งของ Macnamara: ว่าแม้แต่ความคุ้นเคยกับแนวคิดและการโต้เถียงในอดีตก็ยังทำให้การโต้วาทีร่วมสมัยเกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ของมนุษย์เป็นมุมมอง เขาเชื่อมั่นว่าคนที่ไม่รู้ประวัติศาสตร์จะถูกประณามให้พูดซ้ำ น่าเสียดายที่แม้แต่คนที่จมอยู่ในประวัติศาสตร์ก็ยังถูกประณามให้ทำซ้ำ ฉันสงสัยอย่างจริงจังว่าแม้แต่การอ่านประวัติศาสตร์จิตวิทยาอย่างรอบคอบที่สุดก็จะช่วยคนงานร่วมสมัยให้พ้นจากหลุมพรางและตรอกซอกซอย ยิ่งไปกว่านั้น มันจะไม่ป้องกันหรือแก้ไขความขัดแย้งระหว่างผู้นิยมลัทธิเนทีฟสมัยใหม่กับนักประจักษ์นิยม เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
